Hackathon: consultants bouwen een three-way matching agent in een middag

Op 30 april organiseerden we samen met BPM Company een hackathon voor consultants binnen de Impacto Group. Een middag lang bouwden teams van BPM Company en Mendify aan een werkende AI-collega voor crediteurenfacturatie, met Claude Code als sparringpartner bij de opzet.

Geen demo, maar zelf bouwen

Het idee achter de hackathon was simpel: in plaats van een presentatie geven over wat AI-collega's in theorie kunnen, lieten we ervaren consultants het zelf bouwen. Hands-on, in duo's, in een echte productieomgeving van het AgentsLab-platform.

De groep bestond uit ongeveer tien System Architects en consultants van BPM Company en Mendify, allemaal met een sterke technische achtergrond en een goed begrip van bedrijfsprocessen. Voor een groot deel van de groep was het de eerste serieuze kennismaking met Claude Code als ontwikkeltool.

De opdracht: de derde controlestap in crediteurenverwerking

Op een crediteurenafdeling worden inkomende facturen van zzp-consultants normaal gesproken gecontroleerd via three-way matching. De drie controles zijn:

• Factuur: wat de leverancier ons in rekening brengt.
• Geregistreerde uren: wat de consultant heeft ingevoerd in het tijdregistratiesysteem.
• Contract: onder welk tarief, welke looptijd en welk urenplafond we de dienst hebben afgesproken.

Als alle drie overeenkomen, kan de factuur worden geboekt zonder verdere review. Wijken ze af, dan moet de financiële afdeling beoordelen of het om een kleine verduidelijking gaat (vraag aan de leverancier) of een werkelijke afwijking (escalatie naar de cost-center owner).

De opdracht voor de teams was om die derde controlestap end-to-end te bouwen in het AgentsLab-platform. Concreet betekende dat: vijf nieuwe agents bouwen (vier lineair en één multiple-choice verdict-agent), die samen de flow vormen van factuur tot eindbeslissing. De verdict-agent routeert het resultaat vervolgens naar één van drie eindstations: boeken in Exact, een vraag opstellen aan de leverancier, of escaleren.

Om het concreet en toetsbaar te maken, kregen de teams zeven testfixtures mee. Een match tussen 176 uur en 176 uur die naar boeken moet routeren. Een factuur van 200 uur waar maar 176 uur tegenover staat in het tijdregistratiesysteem. Een verlopen contract. Een tarief van 120 euro per uur tegen een afspraak van 100 euro per uur. Een ontbrekend contract. Aan elk testscenario hing een verwachte uitkomst, dus aan het einde van de middag was meetbaar of de flow het werkelijk deed.

Claude Code als sparringpartner

Wat opviel tijdens de bouwsessie was hoe snel deelnemers de slag te pakken kregen zodra ze Claude Code inzetten bij het inrichten van de workflow en de agentconfiguratie. In plaats van zelf elk patroon uit te vogelen door reference-code te lezen, lieten ze Claude Code meedenken over de structuur, de juiste imports en de logica van de verdict-agent.

Voor veel consultants was dat een ander soort werken dan ze gewend waren. AI als hulp bij het schrijven van een mailtje of een stuk tekst, dat kennen de meeste mensen inmiddels. AI als sparringpartner die meedenkt over de architectuur van een proces, die laat zien hoe een bestaande agent in elkaar zit en die voorstellen doet voor de nieuwe, dat is een stap verder. Het verschil zit in de denkhulp, niet alleen in de typsnelheid.

Waar het inhoudelijk interessant werd

De meest leerzame agent in de opdracht was de contract check. Niet omdat de matching zelf complex is, maar omdat een contractcontrole verschillende soorten afwijkingen moet kunnen onderscheiden: ontbrekend contract, verlopen contract, periode-mismatch, tariefafwijking, urenplafond overschreden. Elke variant vraagt een ander vervolg. De teams die hun contract-agent een schoon, gestructureerd resultaatobject lieten teruggeven, kregen hun verdict-agent vervolgens bijna voor niets werkend.

Dat is precies het soort ontwerpkeuze waar wij in onze eigen klantprojecten ook tegenaan lopen: hoe maak je tussenresultaten zo expliciet dat een volgende agent er deterministisch op kan beslissen, zonder dat je de hele beslislogica in één grote prompt propt.

Wat we hieruit meenemen

Een paar observaties uit de middag:

• De stap van procesconsultant naar agent-bouwer is kleiner dan veel mensen denken. Met een goed platform en de juiste sparringpartner staan er in een middag werkende flows tegen realistische testscenario's.
• De combinatie platform + Claude Code werkt goed. Het platform levert de bouwblokken en de productiestructuur, Claude Code helpt bij de redenering over de opzet en de configuratie. Dat is een andere rolverdeling dan "AI als coding-assistent", en past beter bij hoe consultants denken.
• Een goed gestructureerd tussenresultaat is meer waard dan een slimme prompt. De teams die hun contractcontrole netjes als datastructuur opleverden, hadden een eenvoudigere verdict-agent en daardoor minder edge cases.

We willen BPM Company bedanken voor de gastvrijheid in Utrecht en alle deelnemers van BPM Company en Mendify voor hun energie en bereidheid om in een middag iets nieuws te bouwen. De volgende editie staat al in de planning.